Рейтинг адвоктов
Всероссийский рейтинг
«ЛУЧШИЕ АДВОКАТЫ»

Хулиганство: вопросы уголовной ответственности

Человек – довольно-таки сложное общественное существо, обладающее разумом и сознанием. Именно так определяют человека основные словари современности. Наличие разума как высшего типа мыслительной деятельности – одно из данных нам свыше благ, отличающих человека от других животных. Именно разум определят наши действия. Но кроме разума есть и эмоции, которые также играют серьезную роль, мотивируя нас на те или иные поступки, которые могут быть как благовидными, так и не очень, как нравственными и этичными, так и нарушающими устои общества и нормы морали. Сыздавна человечество пыталось бороться с различными проявлениями человеческих поступков, которые посягали на общественную безопасность. Как известно, проявления вызовов, бросаемых отдельным индивидуумом обществу в целом, могут различаться как по видам, так и по степени общественной опасности. В попытках обеспечить безопасность общества и отдельной личности были разработаны и приняты различные законы, прежде всего уголовные, в процессе развития которых все больше внимания уделялось так называемым беспричинным эмоциональным преступлениям, не имеющим в своей основе желание утолить голод, обогатиться или отомстить за обиду, нарушающим сложившийся в обществе порядок и выражающим неуважение к обществу в целом.

Происхождение термина «хулиганство» до настоящего времени достоверно не определено, однако известно, что первые упоминания о нем относятся к 1898 году, когда он начал употребляться в рапортах полиции Лондона. Современные исследования этимологов предлагают сразу несколько версий происхождения слова. Так, предлагается поверить в версию, согласно которой в ХIХ веке жил в Лондоне известный вор и вышибала ирландского происхождения Патрик Хулиген, от имени которого и произошло слово хулиган, ставшее нарицательным. Согласно другой версии, в основе слова «хулиган» лежит ирландское слово houlie, означающее «необузданная, дикая алкогольная вечеринка». Некоторые связывают происхождение слова хулиган с названием существовавшей в XVIII в Айлингтоне (пригороде Лондона) ирландской уличной шайки Hooley gang, организованной ирландцем по имени Хули. Также есть версия, согласно которой слово хулиган пришло в оборот из английского языка через русский в середине 1920-х годов, а в России означало «молодого оппозиционера советскому режиму».

Выделению хулиганства как отдельного состава преступления предшествовал долгий путь. Уголовное законодательство, карая за отдельные проявления хулиганства, долгое время воздерживалось от определения их именно в качестве хулиганских. Так, первые зачатки уголовной ответственности за совершение преступления из хулиганских побуждений, то есть сопряжённых с вызовом всему обществу, можно увидеть уже в Русской правде, которая предусматривала более строгую уголовную ответственность за убийство «на пиру», то есть в общественном месте. Также первые попытки предусмотреть уголовную ответственность за хулиганские действия прослеживаются через введение ответственности за действия, направленные против церковных устоев: княжеские уставы в России в X-XI веках жестоко карали за введение скота в храм, богохульство, осквернение мощей. При этом следует отметить, что самому раннему этапу развития законодательства уже было присуще введение более суровой ответственности за беспричинное совершение преступных деяний, то есть человечество интуитивно уже тогда понимало и выделяло повышенную опасность преступных действий, совершенных без какого-либо повода, так сказать, по велению сердца, эмоций, что и присуще хулиганским побуждениям.

В Воинском артикуле 1715 года, изданным Петром I, каралось «учинение драк в миру без вызова, хоть никто умерщвлён или поражён не будет».

Подобная тенденция, когда в законодательных актах во всем мире в отсутствие определения хулиганства тем не менее имелись составы преступлений, предусматривающие фактически уголовную ответственность за хулиганские действия в отдельных сферах жизни (в большинстве случаев в сфере религиозных отправлений), сохранилась вплоть до начала XX века.

Первоначальные упоминания о «хулиганстве» в правовых актах по историческим меркам появились не так давно, во второй половине XIX века. Основным признаком хулиганства, на которое указывали первые правовые определения – беспричинное совершение в общественных местах преступных действий, сопряжённых с приставанием к гражданам и порчей имущества. К 1892 году относится приказ Виктора Валя, являвшегося на тот момент градоначальником Санкт-Петербурга, согласно которому полиции предписывалось принять решительные меры по борьбе с хулиганами, под которыми понимались «уличные бездельники, забавляющиеся издевательствами над горожанами».

Впервые состав хулиганства появился в нашей стране в 1922 году: во вновь принятом Уголовном кодексе РСФСР имелась статья 176 «Хулиганство», которой предусматривалась уголовная ответственность за совершение «озорных, бесцельных, сопряженных с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действиях». Дальнейшее развитие законодательства привело появлению административной преюдиции как обязательного признака состава преступления «хулиганство», а также к исключению бесцельности как квалифицирующего признака.

Наконец в современном виде определение «хулиганства» как состава преступления впервые было сформулировано в Основах уголовного законодательства СССР 1958 года и принятом вслед за ними Уголовным кодексом РСФСР 1960 года, в которых под хулиганством понимались «умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу». Дальнейшее развитие законодательства России в части регламентации хулиганства связано в основном с усилением и дифференциацией ответственности за указанные деяния, а также с выделением отдельных квалифицированных составов хулиганства.

Действующий Уголовный кодекс России 1996 года повторил определение хулиганства как грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, обозначив при этом такие обязательные признаки состава как применение насилия или угрозу применения насилия или уничтожение или повреждение чужого имущества.

В 2003 году ст. 213 УК РФ была серьезно изменена в части декриминализации многих деяний, являвшихся до этого преступными. Именно в этой редакции она и действует в настоящее время.

Рассмотрим, что предлагает нам действующий закон в отношении регламентации преступных хулиганских действий.

Основными правовыми актами России, регламентирующими вопросы квалификации действий в качестве хулиганских, являются на сегодняшний день:

  • Уголовный кодекс Российской Федерации (статья 213 и иные статьи);

  • Постановление Пленума Верховного Суда России от 15.11.2007 года «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»

  • Кодекс об административных правонарушениях РФ (статья 20.1 КоАП РФ).

Хулиганство в России делится на два вида: 1) хулиганство как состав преступления; 2) мелкое хулиганство как административное правонарушение.

Кроме того, Уголовный кодекс Российской Федерации помимо хулиганства как состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, содержит целый ряд самостоятельных составов преступлений, совершенных из хулиганских побуждений.

Все статьи УК РФ, предусматривающие хулиганские побуждения в качестве признака состава преступления, делятся на три группы:

  1. Статьи, в которых хулиганские побуждения являются обязательным признаком состава преступления, а именно: ст. 116 «Побои», ст. 207 части 1 и 2 «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма», ст. 215.2 «Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения», ст. 215.3 части 3-5 «Самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам либо приведение их в негодность», ст. 245 «Жестокое обращение с животными», ст. 267.1 «Действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств».
  2. Статьи, в которых хулиганские побуждения являются квалифицирующим признаком, влекущим более строгую уголовную ответственность, а именно: ст. 105 ч. 2 п. «и» «Убийство», ст. 111 ч. 2 п. «д» «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», ст. 112 ч. 2 п. «д» «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью», ст. 115 ч. 2 п. «а» «Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью», ст. 167 ч. 2 «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества». При привлечении виновного к уголовной ответственности по указанным статьям УК РФ, если эти действия были совершены в процессе хулиганства, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей статьей и статьей 213 УК РФ, так как применение насилия и причинение вреда здоровью человека не охватываются признаками состава хулиганства (см. п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда России № 45 от 15.11.2007 года). При этом квалификация преступления как совершенного из хулиганских побуждений не означает того, что действия виновного подлежат автоматически квалификации по совокупности как хулиганство.
  3. Статьи, в которых хулиганские побуждения не являются признаком состава преступления, предусмотренным диспозицией статьи УК РФ, но присутствуют в качестве сопутствующего признака, не влияющего на квалификацию, а именно: ст. 214 «Вандализм», ст. 243 «Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей», ст. 243.4 «Уничтожение либо повреждение воинских захоронений, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвященных дням воинской славы России», ст. 244 «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения».

В указанной группе статей хулиганские побуждения вовсе не указаны в соответствующей статье УК РФ, однако эти составы по сути являются специальными нормами по отношению к статье 213 УК РФ: они также как и хулиганство нарушают общественный порядок, выражают явное неуважение к обществу, однако в отличии от хулиганства в них целью злоумышленника является уничтожение или повреждение имущества, а грубое нарушение общественного порядка не охватываются прямым умыслом злоумышленника, выступая в качестве сопутствующего объекта преступных посягательств. При совершении преступлений, предусмотренных статьями УК РФ из обозначенной нами группы, деяния надлежит квалифицировать именно по соответствующей статье; дополнительная квалификация преступных деяний по статье 213 УК РФ необходима лишь в случае, когда злоумышленник также совершает и хулиганство, например, при совершении вандализма и хулиганства, действия виновного подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 214 и статьей 213 УК РФ.

Определение хулиганских побуждений содержится в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда России, согласно которому «под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода». В качестве определяющего фактора при квалификации побуждений в качестве хулиганских при совершении виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки Верховным Судом России предлагается выяснять, кто явился инициатором конфликта, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. «Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений».

Сделав краткий экскурс в историю возникновения хулиганства как состава преступления в законодательстве России, а также определив основные вводные правовой регламентации хулиганства в действующем законодательстве, перейдём к освещению непосредственно хулиганства как состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ.

Видовым объектом хулиганства как состава преступления является общественная безопасность. Непосредственным объектом могут выступать жизнь и здоровье человека, собственность, честь и достоинство, деловая репутация, безопасность эксплуатации и движения транспорта.

Субъект: вменяемое физическое лицо, достигшее 16 летнего возраста. В отношении хулиганства при отягчающих обстоятельствах, предусмотренного частями 2 и 3 УК РФ, законодатель установил пониженный возраст уголовной ответственности с 14 лет.

Субъективная сторона преступления: прямой умысел, то есть виновное лицо осознаёт общественно опасный характер своих действий, предвидит возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

С субъективной стороной состава преступления «хулиганство» связана ставшая классической задача о возможности квалификации действий по данной статье при наличии между обвиняемым и потерпевшим неприязненных отношений. Вспомним кинофильм «Мимино», в котором молодой адвокат сумела добиться переквалификации действий своего подзащитного с хулиганства на самоуправство именно в связи с тем, что ей удалось доказать в суде наличие между обвиняемым и потерпевшим неприязненных отношений. Верховный Суд России подтвердил правоту судебного решения из известного фильма: с учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда России от 15.11.2007 № 45).

То есть, само по себе знакомство виновного лица и потерпевшего не исключает возможности квалификации преступных действий в качестве хулиганства, однако при условии, что поводом для совершения преступных действий в отношении потерпевшего явились личные неприязненные отношения между ним и обвиняемым, вызванные, в частности, предшествующим противоправным поведением потерпевшего, хулиганство отсутствует. В этой связи чрезвычайно важным при расследовании или осуществлении защиты по уголовным делам о хулиганстве является исследование обстоятельств знакомства обвиняемого и потерпевшего, исследование вопросов их взаимоотношений и наличия неприязненных отношений, которые могли стать поводом для совершения обвиняемым преступления.

Объективная сторона состава преступления «хулиганство» определена в диспозиции статьи 213 УК РФ: грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. То есть хулиганство может быть осуществлено только в форме действия (действий), преступное бездействие при хулиганстве исключается. С 2003 года обязательным квалифицирующим признаком хулиганства является один из трёх указанных в статье: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, ненависти или вражды к какой-либо социальной группе; в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, ином транспорте общего пользования.

При квалификации следует иметь ввиду следующее:

  1. Нарушение общественного порядка при хулиганстве должно быть грубым, иначе может идти речь о мелком хулиганстве, за которое предусмотрена административная ответственность. При решении вопроса о том, является ли нарушение грубым, следует определить способ совершения преступления, место, время, продолжительность и интенсивность преступных действий, иные обстоятельства. Действия виновного могут быть нацелены как против конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц.
  2. Хулиганство образует грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. И это не просто юридическая конструкция, а определение, наполненное конкретным правовым содержанием. Под явным неуважением к обществу следует понимать умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. В п. 1 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда России указывается, что судам надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

Предметом могут выступать оружие, предметы, используемые в качестве оружия, взрывчатые вещества и взрывные устройства. При этом при определении предметов, используемых в качестве оружия при хулиганстве, Верховный Суд России советует исходить из материальных свойств предмета как способного причинить вред здоровью человека. То есть, к примеру, использование в ходе ссоры бумажного стаканчика не может быть квалифицированно в качестве хулиганства, но если стакан стеклянный, то он может рассматриваться в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Отдельно следует отметить случаи использования в качестве оружия непригодного для использования, декоративного, сувенирного оружия. Верховный Суд России полагает, что использование указанных видов оружия не исключает возможности квалификации действий в качестве хулиганских.

Хулиганством при отягчающих обстоятельствах, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 213 УК РФ, являются совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, совершенные с сопротивлением представителю власти, лицу исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему преступление, а также с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств.

При квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из того, что предварительная договоренность между соучастниками должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой или иной ненависти или вражды. Для квалификации содеянного не имеет значения, все ли участники содеянного применяли оружие или предметы, используемые в качестве оружия, главное установить наличие сговора на их применение. В случае если только один участник совместных действий применил оружие, на что не было сговора с иными соучастниками, либо одно лицо в отсутствие сговора продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или иной ненависти или вражды, его действия надлежит квалифицировать как эксцесс исполнителя с освобождением иных соучастников от уголовной ответственности с возможным привлечением их к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (часть 2 статьи 213 УК РФ), подлежат квалификации действия в тех случаях, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий. Если же сопротивление представителю власти оказано после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, действия виновного надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 213 УК РФ и статьей 318 или 317 УК РФ.

Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий. При этом под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, следует понимать тех лиц, которые хоть и не наделены полномочиями по охране общественного порядка понимаются лица, однако по собственной инициативе решили принять участие в пресечении хулиганских действий.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 213 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Соответственно, лицо, его совершившее и не имеющее судимости, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением, назначением судебного штрафа, кроме того оно вправе рассчитывать на освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Максимальное наказание, предусмотренное за совершение хулиганства по ч. 1 ст. 213 УК РФ – лишение свободы сроком до 5 лет. Кроме лишения свободы суд вправе также назначить обвиняемому наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ (в качестве альтернативы лишению свободы) и исправительных работ. В случае осуждения к лишению свободы осуждённый направляется для отбывания наказания в колонию-поселение.

Преступления, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 213 УК РФ, относятся к тяжким; максимальное наказание за совершение хулиганства по ч. 2 ст. 213 УК РФ – лишение свободы сроком до 7 лет, а по ч. 3 ст. 213 УК РФ – до 8 лет.

По ч. 3 ст. 213 УК РФ в качестве наказания предусмотрено только лишение свободы (от 5 до. 8 лет), тогда как по ч. 2 ст. 213 УКРФ возможны помимо лишения свободы также штраф и принудительные работы сроком до 5 лет. В случае осуждения к лишению свободы и при отсутствии рецидива осуждённый направляется для отбывания наказания в колонию общего режима.

Защита по уголовным делам по статье 213 УК России «Хулиганство» имеет свою специфику. Для оказания квалифицированной правовой помощи по данной категории дел адвокату необходимо не только хорошо знать следственную и судебную практику, но также необходимо провести активное адвокатское расследование на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Дело в том, что от добросовестного исследования обстоятельств произошедшего, истории взаимоотношений обвиняемого и потерпевшего, установления причин, побудивших обвиняемого совершить деяние, либо установления отсутствия таких причин, зависит квалификация и успешность доказывания позиции защиты в суде. Разумеется, все это имеет значение при защите по любым уголовным делам, но по делам о хулиганстве это имеет несколько большее значение, так как история взаимоотношений с потерпевшим, неправомерность поведения последнего могут полностью исключить возможность привлечения подзащитного к уголовной ответственности по статье 213 УК РФ.

Если Вы ищете адвоката в связи с привлечением Вас или Вашего знакомого (родственника) к уголовной ответственности по ст. 213 УК РФ за хулиганство или за совершение иных преступлений из хулиганских побуждений, обратитесь к рейтингам сайта «Лучшие адвокаты»: в наших рейтингах представлены адвокаты, имеющие безупречную репутацию и отметившиеся профессиональными победами на адвокатском поприще.

Для того, чтобы ознакомиться с рейтингом наиболее известных адвокатов России, имеющих опыт защиты по статье 213 Уголовного кодекса России, рекомендуем перейти на страницу портала «Рейтинг адвокатов по преступлениям против общественного порядка и общественной безопасности».

Следует иметь ввиду, что отсутствие того или иного адвоката в наших рейтингах не означает того, что последний не может претендовать на звание лучшего адвоката, а лишь говорит о том, что о его успехах пока не стало известно широкому кругу лиц.

Другие публикации

Возврат к списку публикаций

По поводу размещения на сайте авторских материалов адвокатов обращайтесь по адресу: info@advokat-rating.ru

Поиск по сайту