Всероссийский рейтинг
«ЛУЧШИЕ АДВОКАТЫ»
В российском обществе сложилась установка, что потребитель (покупатель. заказчик) всегда прав, поскольку закон де всегда на его стороне, а исполнитель (продавец, подрядчик) никогда и никоим образом не может себя защитить. В этой связи появился даже термин «потребительский экстремизм». Верховный Суд РФ обратил на это внимание и указал по конкретному делу, что закон защищает не только потребителей, но и, к примеру, производителей услуг.
Итак, собственник квартиры заключил договор подряда с физическим лицом на выполнение ремонтных работ в квартире. По окончании ремонта заказчик заявил, что проделанная работа не соответствует стандартам (каким ? – А.А.) и потребовал устранения недостатков, но подрядчик их исправлять отказался. Тогда собственник квартиры обратился в суд с требованиями возврата стоимости ремонта и строительных материалов, а также затрат на устранение недостатков, штрафа и судебных расходов. При этом истец представил в суд заключение специалиста, согласно которому ремонтные работы проведены некачественно. В свою очередь, ответчик приобщил к материалам дела рецензию о необоснованности и недостоверности выводов указанного заключения специалиста. Назначенная судом строительно-техническая экспертиза подтвердила наличие дефектов.
В результате, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично: взыскал необходимую для устранения недостатков ремонтных работ денежную сумму, штраф и судебные издержки.
Ответчик по делу последовательно обжаловал состоявшиеся решения, но только в Верховном Суде Российской Федерации доводы его кассационной жалобы были признаны обоснованными.
«Заказчик, обнаруживший недостатки в работе в момент её приемки, имеет право ссылаться на них в тех случаях, когда в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда», - указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ.
В материалах дела имеется девять подписанных сторонами актов выполненных работ, которые приняты заказчиком без претензий по их объёму, качеству и срокам. Стоимость использованных материалов подтверждена кассовыми и товарными чеками и отражена в сметах.
По утверждению ответчика, указанные истцом недостатки являются явными и могли быть выявлены при приёмке работ, однако ни в одном из актов принятых работ указаний на недостатки нет.
«В этой связи вывод судов об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ является неверным. Указанные обстоятельства какой-либо оценки судов первой и апелляционной инстанций в нарушение статей 67, 198 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили», - признала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в интересах законности посчитала нужным также указать на нарушения, допущенные судебными инстанциями в части обоснования наличия или отсутствия критериев применения положений Закона о защите прав потребителей при разрешении дела.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами и продавцами. К исполнителям относятся организации, независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.
На этом основании Пленум ВС РФ выработал правовую позицию относительно набора доказательств, подтверждающих факт занятия лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, которыми, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений (постановление от 24 октября 2006 г. N 18, пункт 13).
Ответчик в жалобах указывал, что заключение договора подряда не может автоматически свидетельствовать об осуществлении деятельности именно в качестве индивидуального предпринимателя без государственной регистрации. Данный довод, указала Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, судебными инстанциями оставлен без внимания. При этом какой-либо вывод, основанный на исследованных судами доказательствах, подтверждающих либо опровергающих факт занятия подрядчиком деятельностью, направленной на систематическое извлечение прибыли, отсутствует. В этой связи Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала применение судами положений Закона о защите прав потребителей необоснованным.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Новое постановление Пленума ВС РФ о продолжаемых и длящихся преступлениях отменило прежний акт почти столетней давности.
ВС РФ указал, в каких случаях в действиях взяткополучателя отсутствует признак вымогательства.
Если подзащитный изменил свою позицию на последнем слове, суд и адвокат обязаны на это отреагировать. В ином случае право подсудимого на защиту считается нарушенным.
Депутаты предупредили о недопустимости сращивания адвокатуры с органами власти.
Один из главных факторов, на который обращают внимание граждане при поиске адвоката, - стоимость его услуг. Однако далеко не всегда цена является показателем профессионализма адвоката.
Адвокаты АП Московской области выделили целый пласт системных проблем института досудебного соглашения, требующих немедленного решения.
Мы начинаем публикацию серии интервью с известными адвокатами России. Сегодня у нас в гостях адвокат Александр Арутюнов, который любезно согласился уделить нам время и ответил на вопросы редакции
Чтобы не ошибиться в выборе адвоката, необходимо следовать не только рекомендациям знакомых, но и хорошо изучить соответствующую информацию о специалисте в Интернете.
Cамые резонансные приговоры, вынесенные в отношении адвокатов в 2022 году.
ВС РФ запретил судам вольную трактовку доказательств в уголовных делах о необходимой обороне.
Заключение под стражу – самая суровая и, одновременно, самая часто применяемая мера пресечения в России. Однако ее применение допустимо в строго определенных случаях.
За пропаганду нетрадиционных отношений в России штрафуют блогеров, учителей и даже телеканалы.
Верховный Суд РФ поставил точу в вопросе использования полиграфа в уголовном процессе. Теперь подача ходатайства о проверке показаний подзащитного с помощью детектора лжи потеряла смысл.
Если итоговое судебное решение по уголовному делу Вас не устраивает, следует подать апелляционную жалобу. Но сделать это необходимо по всем правилам, прописанным в УПК РФ.
ВС РФ смягчил нормы, касающиеся необходимой обороны. Теперь одного незаконного проникновения в квартиру достаточно, чтобы проживающие там граждане могли дать отпор злоумышленнику.
По поводу размещения на сайте авторских материалов адвокатов обращайтесь по адресу: info@advokat-rating.com