Рейтинг адвоктов
Всероссийский рейтинг
«ЛУЧШИЕ АДВОКАТЫ»

Экспертиза достоверности показаний недопустима

При необходимости применения специальных познаний при производстве по уголовному делу суд и органы предварительного следствия могут назначить экспертизу. Решение о необходимости назначения экспертизы принимает следователь, дознаватель или суд самостоятельно, но законом предусмотрены случаи, когда назначение экспертизы обязательно (для установления причины смерти, характера и степени вреда, причинённого здоровью и в других случаях, предусмотренных статьей 196 УПК РФ).

Защитник не вправе назначать экспертизу, но может собирать и представлять доказательства. Право органов предварительного расследования на назначение экспертизы в некоторой степени уравновешивается возможностью защитника ходатайствовать о привлечении к делу специалиста, допросе последнего и инициировании проведения исследования с представлением заключения специалиста для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательства. Несмотря на то, что и заключение эксперта, и заключение специалиста являются доказательствами, равными по силе, на практике суды отдают предпочтение именно заключениям экспертов, а заключения специалиста нередко и вовсе откапываются приобщать к материалам уголовного дела или не учитывают его при вынесении приговора.

Пытаясь хоть как-то противостоять стороне обвинения, адвокаты инициируют самые различные исследования, проводимые специалистами в новых, ранее неприменимых на следствии сферах знаний. И следствие защите не уступает, внедряя все новые виды экспертных исследований.

Уже достаточно давно используется органами расследования при производстве по делу исследование на полиграфе. Более же новым видом является психологическая экспертиза достоверности показаний.

Суть экспертизы достоверности показаний заключается в оценке экспертом текстового файла, содержащего показания участников процесса, либо аудио, либо видеозаписи следственного действия. Для проведения исследования привлекаются специалисты в области психологии и лингвистики. Экспертиза может быть комплексной, например психолого-лингвистической, либо просто психологической.

Перед экспертом ставятся вопросы о сравнении показаний участников дела, данных в различные периоды, об оценке достоверности данных показаний по мимике и жестам. На основании представленных материалов экспертом делается вывод о том, являются ли данные показания достоверными.

Длительное время единого подхода к вопросу о допустимости проведения подобных исследований в сфере уголовного судопроизводства не было. Суды нередко признавали подобные экспертизы допустимыми, но зачастую заключения признавались недопустимыми доказательствами в виду отсутствия соответствующих методик, которые могли бы дать категоричные ответы на поставленные следователем или защитником вопросы.

В 2016 году в целях разрешения спора о допустимости проведения экспертных исследований достоверности показаний было подготовлено информационное письмо «О неправомерности определения достоверности показаний путём судебной экспертизы». В подготовке письма участвовали руководитель ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ и Заместитель директора по научной работе института им. Сербского. Несмотря на то, что в письме однозначно было указано на недопустимость назначения и проведения экспертиз достоверности показаний, практика использования указанных экспертиз продолжилась.

Наконец, в 2017 году Верховный Суд России поставил точку по изложенному вопросу, признав, что заключения экспертов по вопросам достоверности показаний являются недопустимым доказательством. Апелляционным Определением Судебной коллегии по уголовным делам от 07.06.2017 по делу N 73-АПУ17-8 было установлено, что вопросы о достоверности показаний относятся к правовым вопросам, связанным с правдивостью или лживостью, а они не могут ставиться перед экспертами. Решение вопросов о достоверности или недостоверности показаний – исключительная компетенция следователя, дознавателя и суда, что следует из ст.ст. 8, 17, 87 и 88 УПК РФ. Тождественное решение было вынесено и в марте 2020 года Председателем Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда России Давыдовым при рассмотрении апелляционной жалобы осуждённого, приговор в отношении которого был основан на психологи-лингвистической экспертизе достоверности показаний, данных на следствии.

Таким образом, можно резюмировать, что на сегодняшний день в сфере уголовного судопроизводства запрещено проведение экспертных исследований, нацеленных на определение достоверности показаний участников процесса. Данная позиция понятна и полностью обоснованна, однако ставит под сомнение допустимость заключений экспертных психологи-физиологических исследований с использованием полиграфа. Нам остаётся только надеется, что и данный вопрос будет разрешён в ближайшее время, и все противоречия и сомнения в этой части будут исключены путем принятия новых норм или разъяснений высшего судебного органа страны.

Другие публикации

Возврат к списку публикаций

По поводу размещения на сайте авторских материалов адвокатов обращайтесь по адресу: info@advokat-rating.ru

Поиск по сайту