Рейтинг адвоктов
Рейтинг
«ЛУЧШИЕ АДВОКАТЫ»

Адвокат Шелест Денис Андреевич

адвокат - Шелест Денис Андреевич, фотография отсутствует

Адвокатская палата Белгородской области

Реестровый номер 31/822

Статус: Прекращен

Адвокатский кабинет Шелеста Д.А.

Контактная информация

Сайт: не указан

Email: не указан

Телефон: не указан

Информация про адвоката

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода адвокат Д. Шелест признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере).

Адвокат, по поручению клиентки, занимался продажей принадлежащих ей жилого дома и земельного участка в городе Строитель Белгородской области. Полученные в результате сделки денежные средства похитил, причинив клиентке ущерб в более чем 3 миллиона рублей.

Как установил суд, в октябре 2012 года потерпевшая обратилась к помощи адвоката Д. Шелеста, поскольку сама проживает в Казахстане. Продать недвижимость в Белгородской области была вынуждена, чтобы помочь своей дочери выполнить долговые обязательства перед бывшим работодателем - возместить недостачу в размере около 2,7 миллионов рублей.

По договоренности с клиентом, после продажи дома Д. Шелест должен был погасить вышеназванный долг, перечислив денежные средства на расчетный счет организации. Оставшиеся деньги за вычетом вознаграждения за оказанные услуги – передать доверительнице.

Установлено, что по нотариально удостоверенной доверенности Д. Шелест продал имущество клиентки за 3 миллиона 830 тысяч рублей, скрыв от нее истинную сумму сделки. В договоре купли-продажи в качестве стоимости проданного имущества была указана сумма в 1 миллион рублей.

В январе 2013 года потерпевшая узнала, что в отношении ее дочери уже полгода назад было возбуждено уголовное дело по факту присвоения денежных средств работодателя, и она объявлена в международный розыск. На требование клиентки как можно скорее перевести деньги в счет оплаты долга адвокат ответил, что занимается этим вопросом.

Д. Шелест отговорил женщин от приезда в Россию и предложил оформить новое соглашение об оказание юридической помощи по уголовному делу. Для этого он прислал потерпевшей электронной почтой проект договора, попросив распечатать и подписать два экземпляра, при этом не указывать дату и сумму оплаты услуг адвоката. Получив соглашение с подписью клиентки, Д. Шелест вписал в него дату, указав сумму оплаты 1 миллион рублей, то есть ту же сумму, что была указана в документах на продажу имущества клиентки.

В апреле 2013 года дочь потерпевшей была задержана и экстрадирована в Россию.

На вопросы клиентки о судьбе денег, полученных им от продажи ее имущества, Д. Шелест отвечал, что передал их должностным лицам для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

Факт мошенничества был обнаружен в результате проверки, предпринятой правоохранительными органами после того, как доверительница сообщила о произошедшем следователю.

В судебном заседании Д. Шелест не признал свою вину, он заявил, что получил за продажу дома и земельного участка 1 миллион рублей, которые оставил себе в качестве гонорара за оказанные клиентке юридические услуги. Суд, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, в том числе показания покупателей указанного имущества, признал Д. Шелеста виновным в совершении вмененного ему преступления.

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода он был осужден к штрафу в размере 500000 рублей. Суд посчитал возможным назначить ему такое наказание, признав исключительной совокупность смягчающих обстоятельств: состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба.

Гражданский иск потерпевшей был удовлетворен.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении Д. Шелеста по апелляционному представлению прокурора и жалобе потерпевшей, признала приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Таким образом, Белгородский областной суд приговор районного суда изменил, назначив Д. Шелесту наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

В части удовлетворения исковых требований приговор оставлен без изменений.

Источник: 4725.ru от 04.08.2015

Оставить отзыв об адвокате


Важная информация

Страхование ответственности адвокатов — практикуется ли оно в России?

Страхование ответственности адвоката, реальная защита ваших прав или обычная маркетинговая уловка для привлечения клиентов? Может ли добровольное или обязательное страхование защитить права клиентов?

Как отличить плохого адвоката: основные признаки

В данной статье мы перечислим основные признаки адвоката, которые однозначно характеризуют его с отрицательной стороны; при наличии хотя бы одного из этих признаков мы настоятельно рекомендуем не заключать соглашение и подыскать другого специалиста. 

Уголовная ответственность адвоката: некоторые особенности
Порядок привлечения адвоката к уголовной ответственности. Какие существуют гарантии для адвокатов, в отношении которых возбуждено уголовное дело.
Виды ответственности адвоката
Деятельность адвоката сопряжена с рисками —  некачественно оказанные услуги могут не только стоить доверителю утраты возможностей для защиты своих прав, но и «бросить тень» на институт адвокатуры в целом. От того, насколько ответственно и добросовестно адвокат подойдет к исполнению своих профессиональных обязанностей, иногда зависит дальнейшая судьба его доверителя.

Поиск по сайту