Рейтинг адвоктов
Всероссийский рейтинг
«ЛУЧШИЕ АДВОКАТЫ»

Адвокат Питомец Александр Михайлович

адвокат - Питомец Александр Михайлович, фотография отсутствует

Контактная информация

Сайт: не указан

Email: не указан

Телефон: не указан

Информация про адвоката

В Адвокатскую палату Новосибирской области с жалобой на ненадлежащее исполнение адвокатом Питомцем А.М. своих обязанностей обратилась гражданка Лукьянович. Она указала, что адвокат Питомец, защищавший ее на стадии предварительного следствия по назначению следователя, подписал протокол уведомления об окончании следственных действий без консультации с ней, о чем она сделала заявление в протоколе, указав о нарушении ее права на защиту.

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Новосибирской области вынесла заключение, согласно которому в действиях адвоката Питомца были установлены нарушения подп. 1, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 2 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. Совет Адвокатской палаты согласился с заключением квалификационной комиссии и объявил адвокату Питомцу А.М. замечание.

Адвокат Питомец не согласился с решением Совета палаты и обжаловал решение в суд.

Версии событий, изложенные адвокатом Питомцем и обвиняемой, существенно различались. Так, в производстве следователя следственного отдела Черновой находилось уголовное дело в отношении Лукьянович, которое расследовалось более полутора лет. Адвокат Питомец утверждал, что, когда он прибыл к следователю Черновой на следственное действие, после того как получил направление от палаты, следователь сообщила ему, что обвиняемая Лукьянович по истечении предоставленных ей пяти суток для приглашения защитника пришла для проведения следственных действий с адвокатом Ф., который ранее уже участвовал в деле в качестве защитника второй подозреваемой. В связи с указанным обстоятельством следователь Чернова вынесла постановление об отводе адвоката Ф. Поскольку Лукьянович за пять суток не пригласила другого защитника, следователь Чернова предприняла меры по назначению защитника. Прибывшему в Следственный отдел для осуществления защиты по назначению адвокату Питомцу следователь Чернова предъявила постановление об отводе адвоката Ф., постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы допросов подозреваемой и обвиняемой Лукьянович. Со слов адвоката Питомца, обвиняемая Лукьянович от общения с ним отказалась. После этого следователь составила протокол уведомления об окончании следственных действий, в котором Лукьянович написала заявление о нарушении ее права на защиту. Данный протокол адвокат подписал, а затем на отдельном листе оформил дополнение к протоколу, где указал, что поддерживает заявление Лукьянович о несогласии с процессуальным действием. Более в данном уголовном деле он не участвовал.

В ходе дисциплинарного производства на вопрос о том, почему он не изложил свою позицию в поддержку Лукьянович в самом протоколе, адвокат Питомец пояснил, что в протоколе не было для этого места. На вопрос, почему он вообще его подписал без какого-либо общения с Лукьянович, Питомец заявил, что не имел права отказаться от подписи, поскольку был приглашен для участия в качестве защитника по назначению.

Версия обвиняемой Лукьянович состояла в том, что в протоколе уведомления об окончании следственных действий она указала, что «с протоколом не согласна, нарушено право на защиту ст. 48 Конституции РФ, ст. 50 УПК РФ. От услуг приглашенного следователем защитника отказываюсь, так как не могу ему доверять». Лукьянович пояснила, что при ознакомлении с материалами уголовного дела обнаружила документ, озаглавленный как «Дополнение к протоколу уведомления об окончании следственных действий», адресованный следователю Черновой и подписанный адвокатом Питомцем. Согласно указанному документу, адвокат Питомец якобы поддержал ее позицию об отказе от защитника по назначению и о нарушении ее права на защиту. Однако Лукьянович заявила, что адвокат Питомец прибыл в кабинет следователя Черновой позже ее, а покинул его раньше. По словам Лукьянович, она присутствовала в течение всего времени нахождения адвоката Питомца в кабинете следователя и точно помнит, что никаких «дополнений» к протоколу защитник не составлял. Он даже устно не поддерживал ее позицию, а только поставил подпись и покинул кабинет. В дополнение к своей жалобе на адвоката Лукьянович указала, что за проведенное в кабинете следователя время адвокат Питомец в принципе не успел бы ознакомиться с материалами дела.

Исследовав протокол уведомления об окончании следственных действий, подписанный адвокатом Питомцем, суд пришел к выводу, что вопреки доводам адвоката в протоколе имелось свободное место для отражения позиции. На этом основании суд отверг ссылку адвоката Питомца на тот факт, что адвокатом в присутствии обвиняемой было составлено дополнение к протоколу уведомления об окончании следственных действий. Суд заключил, что, «подписав протокол об окончании следственных действий, адвокат Питомец тем самым не поддержал позицию своей подзащитной о нарушении ее права на защиту». Отверг суд и довод адвоката о том, что при возврате уголовного дела для дополнительного следствия и устранения недостатков прокурор не усмотрел нарушений прав Лукьянович на защиту. По мнению суда, это не имело отношения к предмету спора, так как поводом для возбуждения дисциплинарного производства явилась жалоба Лукьянович.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 22 января 2020 года в удовлетворении исковых требований адвоката Питомца к Адвокатской палате отказано в полном объёме.

Адвокат Питомец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционную инстанцию. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2020 года в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Питомца отказано, решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.01.2020 вступило в законную силу. 

Источник: sudrf.ru

Оставить отзыв об адвокате

Я соглашаюсь на передачу персональных данных согласно политике конфиденциальности и пользовательскому соглашению.


Важная информация

Полный список всех адвокатов РФ
Сколько стоит адвокат?
Как правильно сотрудничать с адвокатом?
Куда и как пожаловаться на адвоката?
Как выбрать адвоката?

Публикации

Заключение под стражу – мера пресечения или наказание?
Корпус публичной адвокатуры: что кроется за красивым названием
Давление на адвокатов: кто, как и зачем?
Экспертиза достоверности показаний недопустима
Верховный Суд Российской Федерации разрешил проводить почерковедческие экспертизы по копии документа
Верховный Суд Российской Федерации о добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда
Категория общественной опасности и клевета
Хулиганство: вопросы уголовной ответственности
Ефремов, Пашаев, Добровинский и недопустимый самопиар российских адвокатов
Чёрный список адвокатов: для чего он нужен?
Стоимость услуг адвоката: последние изменения
Танцы на крови: ДТП с Ефремовым и самопиар российских адвокатов
О привлечении адвокатов к уголовной ответственности
Как коронавирус повлиял на работу адвокатуры и судов
Верховный Суд Российской Федерации о законности и обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий
Уголовные дела в отношении российских адвокатов в 2019 году
К вопросу о размерах компенсаций морального вреда
Адвокаты-взяточники: как они обманывают граждан
К вопросу о запрете клеток для подсудимых
О наличии оснований для привлечения к уголовной ответственности владельцев опасных пород собак

Поиск по сайту