Рейтинг адвоктов
Рейтинг
«ЛУЧШИЕ АДВОКАТЫ»

Адвокат Кисилюк Лариса Алексеевна

адвокат - Кисилюк Лариса Алексеевна, фотография отсутствует

Адвокатская палата г. Москвы

Реестровый номер 77/8114

Статус: Прекращен

Контактная информация

Сайт: не указан

Email: не указан

Телефон: не указан

Информация про адвоката

Клиентка жаловалась на московского адвоката Ларису Кисилюк: почти 900 000 руб. взяла, а ни по уголовному делу, ни в бракоразводном процессе не помогла, зато сообщила, что является "ясновидящей" и не сомневается в успехе. Адвокатского статуса Кисилюк лишили еще в ноябре 2009 года, но она пытается вернуть его до сих пор — денег не брала, работала честно. Сама квалификационная комиссия палаты заседала незаконным составом, убеждает она судей, но они ей не верят.

В июне 2009 года Ольга Творожникова попросила Адвокатскую палату Москвы наказать Ларису Кисилюк. Клиентка рассказала, что в июне 2007 года обратилась в коллегию адвокатов "Московский юридический центр" к Кисилюк за консультацией по предстоящему разводу с разделом дома и "уголовному делу по факту мошеннических действий в отношении нее" (в феврале 2004 года Творожникову саму подозревали в мошенничестве с квартирой в Москве, но спустя полгода дело прекратили). Адвокат "сразу же объявила, что она ясновидящая и прекрасно видит, как меня обманывали, — жаловалась клиентка, — и нужно привлечь обидчиков к уголовной ответственности. Свои услуги по гражданскому и уголовному делам адвокат оценила по 105 000 руб. за каждое, а советы — в 17 000 руб.".

Консультация была оплачена сразу и внесен аванс по каждому соглашению в 35 000 руб., утверждает Творожникова, а 13 августа она заплатила оставшиеся 140 000 руб. (копия соглашения есть у "Право.Ru"). Но квитанции не получила. Кисилюк объяснила, что "деньги отдает сама в бухгалтерию и всю финансовую документацию и отчеты хранит у себя", описывала в жалобе в палату Творожникова, при этом адвокат предупредила о возможных тратах на непредвиденные услуги.

Наказать обидчиков

Эта необходимость наступила в ноябре-декабре 2007 года, тогда Кисилюк, по словам клиентки, позвонила ей и сообщила, что "наши правоохранительные органы бесплатно не работают, необходимо собрать деньги для "решения вопроса"". Через несколько дней от нее пришла смс: "Прокурору — двуха, судье — пятаха", позже рассказывала следователю Творожникова. Всего же требовалось €18 000 — 630 000 руб. Кисилюк настаивала, что "проделана основная работа" и нужно "заключить новый договор, иначе руководство отзовет ее на другие, более выгодные, дела", говорится в жалобе на нее.

К этому времени дело о мошенничестве было возобновлено, шли допросы свидетелей, в декабре Кисилюк просила следователя признать Творожникову потерпевшей и наложить арест на квартиру, из-за которой ее клиентка чуть не оказалась на скамье подсудимых. Но через пару дней Кисилюк получила отказ. Тем не менее, 15 января 2008 года, писала Творожникова, она, взяв у друзей в долг, привезла 630 000 руб. адвокату и заключила с ней новое соглашение "на оказание юруслуг на участие в предварительном следствии до окончания уголовного дела". В качестве аванса в нем фигурировала сумма в 105 000 руб., а окончательное вознаграждение должно было составить 30% от суммы иска, под которым понималась стоимость якобы присвоенной мошенническим путем квартиры. Остальные деньги шли на "дополнительные расходы, связанные с успешным разрешением дела".

Но к июню 2009 года ситуация с делом не изменилась, от следователя Творожникова узнала, что "Кисилюк давно с ним не общается, поэтому весь 2008 и 2009 год работа по уголовному делу была приостановлена".

Развод

Параллельно Кисилюк помогала Творожниковой развестись с мужем и поделить имущество. Однако заявление о разводе мировой суд принял к производству только с четвертой попытки зимой 2008 года: два раза документ отправляли не в тот суд, а один раз — не было подтверждения об уплате госпошлины. "Кисилюк очень настойчиво и убедительно заявила, что это происки мужа, это он настроил суд против меня", — объясняла Творожникова, почему не отказалась от услуг адвоката после второй неудачной попытки обратиться в суд.

В конце мая 2008 года, когда истек срок для примирения сторон, жаловалась в палату Творожникова, Кисилюк сообщила ей, что во встречном исковом заявлении муж изложил сведения, "порочащие ее честь и достоинство". Поэтому необходимо срочно написать заявление в подмосковную прокуратуру и города Долгопрудный, передавала слова адвоката Творожникова, "чтобы у судьи не сложилось дурного впечатления обо мне". По ее словам, адвокат предложила заключить новое соглашение на возбуждение уголовного дела по статьям клевета и оскорбление. Цена вопроса была 37 000 руб. В противном случае, рассказывает клиентка, адвокат стращала, что "дело может затянуться на неопределенное время". Творожникова согласилась и настаивает, что оплатила услуги, а адвокат продиктовала ей текст заявления и отправила ее в прокуратуру. Позднее из долгопрудненской прокуратуры пришел ответ: такими заявлениями должен заниматься мировой судья, ведущий бракоразводный процесс.

Раздел имущества все-таки состоялся: в июне 2008 года мировой суд разделил дом между супругами, а в феврале 2009 года это решение устояло в апелляции. Но ни на одном из заседаний Кисилюк, говорит клиентка, не представила документа, подтверждающиго затраты на адвоката, чтобы попытаться взыскать их с ответчика. "[Она] заявила, что я должна оплатить ей дополнительное вознаграждение. Я ответила, что работа не сделана и необходимо продолжить, — жаловалась в палате Творожникова. — Кисилюк возмутилась. Больше я ее не видела". На запрос в "Московский юридический центр", по словам Творожниковой, ей сообщили, что Кисилюк "отчислена из коллегии за многократные подобные нарушения", а бухгалтер рассказала, что адвокат соглашения не регистрировала и деньги в кассу не вносила.

Денег не видела

Претензии Лариса Кисилюк категорически отвергает и излагает свою версию причины конфликта. "Я статус свой изначально не проплачивала, а потом [в палате] спохватились, было поздно — я не собиралась никому ничего платить", — рассуждает Кисилюк и не исключает, что Творожникова была "засланным казачком". Более того, жалобы Творожниковой появились тогда, когда Кисилюк попыталась через суд получить с нее гонорар в 1,88 млн руб. и 300 000 руб. морального вреда за оскорбительную ситуацию. Позже суд Долгопрудного отказал ей в этом, а Мособлсуд подтвердил верность решения.

По словам Кисилюк, Творожникова ей ничего не платила, только единожды она перечислила через банк на счет коллегии 6500 руб. Это, считает она, подтверждает, что человек, который переводит даже небольшие суммы через банк, не стал бы их отдавать постороннему человеку без документов. "Человек 6500 руб. перечисляет по банку, не может прийти и отдать в кассу наличными, — заявила Кисилюк "Право.Ru". — Любой психолог скажет, что это невозможно, что [такой] человек никогда не расстанется с наличными без свидетелей, без каких-то документов с $15 000". 

В то же время она не отрицает, что в соглашениях от 19 июня 2007 года ее рукой написано, что "внесен аванс в сумме 35 000 руб." и "дополнительная оплата в сумме 70 000 руб. за участие в суде первой инстанции". Записи удостоверены подписями адвоката и клиента. "Она говорит: у меня сегодня [денег] нет, но завтра точно принесу. Я говорю: мне писать, что внесен аванс? Да, говорит, пишите. Я написала, что аванс внесен. Потом говорит, приду через три дня. После этого я говорю: давайте заключим допсоглашение, чтобы было понятно, что никаких денег не вносили", — объяснила Кисилюк "Право.Ru" появление этих записей. В подтверждение своих слов она продемонстрировала два соглашения о юруслугах от 5 сентября 2007 года, тоже без номера, с обратной стороны которых за подписями Кисилюк и Творожниковой от 12 сентября говорится, что ранее заключенные соглашения "в законную силу не вступили в связи с односторонним отказом доверительницы" платить. "По данному соглашению средства не вносились, и помощь адвокат не оказывал", говорится в записях.

Не признает адвокат и претензии по поводу неправильного определения подсудности для подачи заявления о разводе. Доверенность на действия от имени клиентки была получена 25 сентября 2007 года, когда суды уже дважды вернули документы Творожниковой из-за нарушения правил подсудности, до этого вопросы с разводом Творожникова решала самостоятельно. Кроме того, по словам Кисилюк, клиентка сама ей предложила получить гонорар после разбирательства, и установила размер в "30% от стоимости домовладения". 

Наказание…

Ни квалификационная комиссия, ни Совет адвокатской палаты Москвы не поверили в версию Кисилюк. Она в ноябре 2009 года была лишена адвокатского статуса. Они сочли, что "избранный Кисилюк способ исполнения поручений по защите интересов Творожниковой не может быть расценен в качестве честного, разумного, добросовестного, квалифицированного". Из-за неоформленных соглашений, решили в палате, Творожникова не смогла в бракоразводном процессе компенсировать услуги на адвоката. Кроме того, обратили там и на запрещенный кодексом профессиональной этики адвокатов "гонорар успеха" по уголовному делу о клевете и оскорблении — по соглашению защитнику полагались 30% от стоимости квартиры, из-за которой в 2004 году у Творожниковой были проблемы с законом.

Незадолго до этого Творожникова попыталась добиться возбуждения уголовного дела о мошенничестве на Кисилюк. 25 июля 2009 года следственный отдел по Таганскому району СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Москве вынес отказ: отсутствует состав преступления.

… и попытка его оспорить

Кисилюк попыталась оспорить решение квалификационной комиссии и Совета палаты в Пресненском райсуде, но безуспешно. 14 апреля 2011 года судья Ольга Ершова отказала ей в удовлетворении требований. Вышестоящие суды оставили решение без изменения.

В сентябре 2012 года бывший адвокат снова обратилась в суд, но уже ссылалась на процессуальные нарушениях, а не на суть спора. В новом иске (копия есть у "Право.Ru") в Пресненский райсуд она утверждала, что полученное ею по почте заключение комиссии палаты "не обладает юридической силой и не является документом", так как не подписано председателем комиссии (копия есть у "Право.Ru"). Кроме того, настаивает Кисилюк, квалификационную комиссию никак не мог возглавлять вице-президент палаты Игорь Поляков. По закону об адвокатуре это прерогатива исключительно президента, то есть Генри Резника. "Если отсутствует президент адвокатской палаты в городе и на своем рабочем месте — значит, комиссия не заседает", — убеждена Кисилюк.

Однако судья Пресненского суда Жанна Пархоменко и коллегия судей Мосгорсуда сочли эти аргументы необоснованными (определение опубликовано на днях). В судебном заседании обозревались материалы дисциплинарного производства, "оспариваемое заключение в прошитых материалах дела подписано Поляковым", говорится в судебном решении Пресненского суда от 27 января 2013 года. И он имел право возглавлять комиссию, сочли судьи, потому что, согласно документам, Генри Резник был в командировке в Черногории, а на основании приказа на 11 дней исполняющим обязанности президента московской палаты адвокатов был назначен Игорь Поляков.

Судьи двух инстанций не приняли во внимание и слова Кисилюк, что решение квалификационной комиссии пришло к ней экспресс-почтой за три часа до заседания Совета палаты. Дисциплинарное производство было рассмотрено квалификационной комиссией с участием Кисилюк, она была осведомлена о результатах, решили судьи, а, следовательно у нее была возможность до заседания Совета высказать свои замечания. Кроме того, судьи указали экс-адвокату на пропуск срока исковой давности: на обжалование решений совета отводилось всего три месяца.

Помимо этого Кисилюк в середине июня обратилась к президенту Владимиру Путину, генпрокурору Юрию Чайке, главе Следственного комитета Александру Бастрыкину, директору ФСБ Александру Бортникову и в Высшую квалификационную коллегию судей. Свое обращение она подписывает как адвокат из Гильдии российских адвокатов, коллегии "Мосадвокатцентр". В документе она описывает свои мытарства, а также настаивает на привлечении к уголовной ответственности сотрудников адвокатской палаты и судей "виновных в преступлениях против адвоката Кисилюк".

Также она настаивает, что адвокатская палата Москвы, а потом и суды проигнорировали доводы Гильдии российских адвокатов (ГРА) в ее защиту. Кисилюк рассказала "Право.Ru", что комиссия по защите прав адвокатов ГРА провела свое расследование и предложила адвокатской палате Москвы пересмотреть жалобу Творожниковой. В подтверждение своих слов она продемонстрировала письмо зампредседателя комиссии Владимира Самарина ее главе Михаилу Резенталю. В нем говорится, что он беседовал с общими знакомыми Кисилюк и Творожниковой — Татьяной Мигуновой и Светланой Соколовой-Асташкиной. Они рассказали, что Творожникова объясняла им свою позицию нежеланием платить положенный адвокату гонорар. "Свои показания [они] нотариально заверили", — говорится в письме.

Адвокатское удостоверение "сдавать не собираюсь"

Кисилюк рассказывает, что после решения Совета палаты от 19 ноября 2009 года и многочисленных судов "ничего практически не изменилось". Она по-прежнему работает в своем кабинете, адвокатское удостоверение не сдавала ("не сдавала, не сдаю и сдавать не собираюсь"), а сейчас даже является главой президиума коллегии "Мосадвокатцентр", которая была перерегистрирована в прошлом году. Учредителями, согласно ЕГРЮЛ, значатся Александр Нижинский, Натик Мирзоев и Исхаг Мадатов. При этом, по ее словам, на новой должности ей помог утвердиться президент ГРА Гасан Мирзоев. 

В свою очередь, Мирзоев настаивает, что Кисилюк была уволена из "Мосюрцентра" еще давно и сейчас не имеет никакого отношения ни к Гильдии, ни к коллегии адвокатов. "Как я мог назначить ее председателем? Председателя выбирают, притом адвокаты", — удивляется он.

Видимо, она продолжает платить аренду, говорит Мирзоев по поводу того, что кабинет Кисилюк до сих пор находится в здании центрального дома адвокатов в Малом Полуярославском переулке. "У нее нулевые отчеты по адвокатским делам. Коллегия не работает. Она идет по нулям, а за себя вносит взнос в бухгалтерию. Функции адвокатские не выполняет", — после звонка в отдел кадров и бухгалтерию сообщил Мирзоев. Тем временем, в трубке за несколько секунд до этого был слышен его голос: "Денег не брать. Пусть ищет себе помещение".

Источник: Pravo.ru от 14.08.2013

Оставить отзыв об адвокате


Важная информация

Страхование ответственности адвокатов — практикуется ли оно в России?

Страхование ответственности адвоката, реальная защита ваших прав или обычная маркетинговая уловка для привлечения клиентов? Может ли добровольное или обязательное страхование защитить права клиентов?

Как отличить плохого адвоката: основные признаки

В данной статье мы перечислим основные признаки адвоката, которые однозначно характеризуют его с отрицательной стороны; при наличии хотя бы одного из этих признаков мы настоятельно рекомендуем не заключать соглашение и подыскать другого специалиста. 

Уголовная ответственность адвоката: некоторые особенности
Порядок привлечения адвоката к уголовной ответственности. Какие существуют гарантии для адвокатов, в отношении которых возбуждено уголовное дело.
Виды ответственности адвоката
Деятельность адвоката сопряжена с рисками —  некачественно оказанные услуги могут не только стоить доверителю утраты возможностей для защиты своих прав, но и «бросить тень» на институт адвокатуры в целом. От того, насколько ответственно и добросовестно адвокат подойдет к исполнению своих профессиональных обязанностей, иногда зависит дальнейшая судьба его доверителя.

Поиск по сайту