Рейтинг адвоктов
Всероссийский рейтинг
«ЛУЧШИЕ АДВОКАТЫ»

Адвокат Федоров Олег Викторович

адвокат - Федоров Олег Викторович, фотография отсутствует

Контактная информация

Сайт: не указан

Email: не указан

Телефон: не указан

Информация про адвоката

В Адвокатскую палату Кировской области (АПКО) поступила жалоба от ООО «Ш." в отношении адвоката Федорова О.В. Компания указала, что обратилась к адвокату за юридической помощью по взысканию проблемной дебиторской задолженности. Адвокат согласился оказать услуги, но никаких договоров с компанией не заключал. В качестве предоплаты за работу ООО «Ш." передало адвокату 50 тыс. руб.

В дальнейшем «в связи с некомпетентностью и некачественными услугами» ООО «Ш." отказалось от услуг адвоката Ф. Однако адвокат счел такие действия компании неправомерными и обратился в суд с иском к ООО «Ш." о взыскании 96 тыс. руб. за проделанную работу. В свою очередь, компания посчитала, что, подав иск, адвокат ведет себя недобросовестно, и обратилась с жалобой в АПКО. Впоследствии по иску суд взыскал с компании 50 тыс. руб. за оказанные услуги в пользу адвоката Ф., но это не спасло его от лишения статуса по жалобе ООО «Ш.».

Совет АПКО пришел к выводу, что адвокат нарушил п. 1, 2 ст. 25 Закона об адвокатуре, согласно которой адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Совет палаты отметил, что, не заключив договор в предписываемой законом форме, адвокат Ф., по существу, не вступил в договорные отношения с ООО «Ш.». Поэтому он был не вправе предъявлять к ООО «Ш." какие-либо претензии по оплате в том объеме, который он указал в своем исковом заявлении.

Совет АПКО расценил данное нарушение требований закона как тяжкое. Так как адвокат допустил его в течение короткого времени после нарушений, имевших место ранее, Совет палаты лишил Ф. статуса адвоката.

Одно из ранее допущенных нарушений со стороны адвоката Ф. заключалось в том, что в ноябре 2018 года он попытался пронести в СИЗО к подзащитному сим-карту сотового оператора, три флеш-карты и переходник с телефона на флеш-карту. Сотрудники СИЗО составили в отношении адвоката Ф. протокол по делу об административном правонарушении по ст. 19.12 КоАП. Но при рассмотрении дела суд прекратил его в связи с неправильным составлением протокола, и к административной ответственности адвокат Ф. привлечен не был. Однако администрация СИЗО обратилась в АПКО с письмом об этом инциденте. Палата возбудила дисциплинарное производство. Квалификационная комиссия АПКО пришла к выводу, что адвокат Ф. нарушил ст. 7 Закона об адвокатуре, нормы КПЭА, ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». За это нарушение Совет АПКО объявил адвокату Ф. замечание.

При рассмотрении иска адвоката Ф. на решение Совета АПКО о применении меры дисциплинарной ответственности в виде замечания суды посчитали неправомерными доводы истца о том, что обнаруженные у него предметы являются разрешенными к проносу защитником. Суд напомнил, что указанной техникой защитник может пользоваться только в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) — в отдельном помещении, выделенном СИЗО, и обязан сообщить о наличии данных предметов сотрудникам ФСИН. Из материалов дела следовало, что Ф. прибыл в СИЗО для следственных действий в качестве защитника, но не сообщил о наличии запрещенных предметов и не заявлял о необходимости выделения ему помещения для пользования указанной техникой.

В решении по иску относительно лишения Ф. статуса адвоката суды первой и второй инстанций указали, что оно было принято в соответствии с процедурой. При этом апелляция посчитала верным вывод суда первой инстанции о том, что «установление наличия и характера корпоративного проступка является исключительной компетенцией адвокатского сообщества и в этом качестве не подлежит и не может подлежать судебному контролю на предмет соответствия закону». Апелляция отметила, что «суд не должен принимать на себя функции уполномоченного законодателем другого органа, в ведении которого находится принятие решения о наличии или отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка. Такой вопрос не может быть разрешен иначе, чем органами адвокатской палаты».

Также суды указали, что ссылка адвоката Ф. на решение суда от 19.09.2019, которым в его пользу с ООО «Ш." взысканы 50 тыс. руб., не опровергает выводы решения Совета АПКО. В решении по иску адвоката к ООО «Ш." суд взыскал с компании сумму, «соответствующую минимальным расценкам гонорара адвоката в регионе, за фактически оказанные Ф. услуги». При этом суд обратил внимание на то, что между адвокатом Ф. и ООО «Ш." отсутствовало письменное соглашение об оказании им юридических услуг. Именно последний факт и стал одной из причин решения Совета АПКО о лишении адвоката Ф. статуса адвоката.

Источник: sudrf.ru от 19.01.2021

Оставить отзыв об адвокате

Я соглашаюсь на передачу персональных данных согласно политике конфиденциальности и пользовательскому соглашению.


Важная информация

Полный список всех адвокатов РФ
Сколько стоит адвокат?
Как правильно сотрудничать с адвокатом?
Куда и как пожаловаться на адвоката?
Как выбрать адвоката?

Публикации

Верховный Суд Российской Федерации предлагает оптимизировать уголовное судопроизводство
Верховный Суд РФ об особенностях возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств
Уголовные дела в отношении адвокатов в 2021 году
Хорошие адвокаты: кто к ним относится?
Заключение под стражу – мера пресечения или наказание?
Корпус публичной адвокатуры: что кроется за красивым названием
Давление на адвокатов: кто, как и зачем?
Экспертиза достоверности показаний недопустима
Верховный Суд Российской Федерации разрешил проводить почерковедческие экспертизы по копии документа
Верховный Суд Российской Федерации о добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда
Категория общественной опасности и клевета
Хулиганство: вопросы уголовной ответственности
Ефремов, Пашаев, Добровинский и недопустимый самопиар российских адвокатов
Чёрный список адвокатов: для чего он нужен?
Стоимость услуг адвоката: последние изменения
Танцы на крови: ДТП с Ефремовым и самопиар российских адвокатов
О привлечении адвокатов к уголовной ответственности
Как коронавирус повлиял на работу адвокатуры и судов
Верховный Суд Российской Федерации о законности и обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий
Уголовные дела в отношении российских адвокатов в 2019 году

Поиск по сайту