Рейтинг адвоктов
Всероссийский рейтинг
«ЛУЧШИЕ АДВОКАТЫ»

Адвокат Богуславец Сергей Геннадьевич

адвокат - Богуславец Сергей Геннадьевич , фотография отсутствует

Адвокатская палата Краснодарского края

Реестровый номер 23/2867

Статус: Приостановлен

Адвокатский кабинет Богуславца С.Г.

Контактная информация

Сайт: не указан

Email: не указан

Телефон: не указан

Информация про адвоката

29.08.2019 Кропоткинским городским судом Краснодарского края вынесен обвинительный приговор в отношении адвоката Богуславца С.Г. Адвокат признан виновным в совершении мошенничества в особо крупном размере по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из приговора, 01.03.2013 Богуславец вступил в качестве защитника в уголовное дело по обвинению гражданки в покушении на сбыт наркотических средств (по ч. 1 ст  228-1 УК РФ).

В ходе осуществления защиты в период с 01.03.2013 по 05.03.2013 у Богуславца возник умысел на хищение денежных средств матери своей подзащитной в особо крупном размере. Реализуя умысел Богуславец в период с 05.03.2013 по 26.03.2013 под различными надуманными предлогами передачи взяток сотрудникам правоохранительных органов в целях принятия положительных для обвиняемой процессуальных и иных решений похитил денежные средства обвиняемой и ее матери в несколько этапов.

Так, 05.03.2013 Богуславец С.Г. сообщил матери обвиняемой об имеющейся у него с должностными лицами Кропоткинского городского суда Краснодарского края договоренности об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде залога, сказав, что для этого необходимо передать им взятку в виде денег в размере 600 000 рублей, пояснив при этом, что в случае невыполнения вышеуказанных условий в отношении обвиняемой будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом в действительности между Богуславцем С.Г. и должностными лицами Кропоткинского городского суда Краснодарского края указанной договоренности не было. 06.03.2013 женщина передала адвокату денежные средства в сумме 600 000 рублей. Обвиняемая была освобождена под залог принадлежащей ей квартиры в законном порядке.

07.03.2013 Богуславец С.Г. сообщил матери обвиняемой о необходимости передачи ему дополнительных денежных средств в сумме 800 000 рублей для их дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам прокуратуры Кавказского района Краснодарского края за непринятие прокурором мер по обжалованию судебного решения в целях изменения меры пресечения в виде залога, избранной 06.03.2013 в отношении обвиняемой Кропоткинским городским судом Краснодарского края, на заключение под стражу. При этом в действительности между Богуславцом С.Г. и должностными лицами прокуратуры Кавказского района Краснодарского края никакой договоренности не было, прокурор обжаловать решение суда не собирался. Таким образом в период с 12.03.2013 до 26.03.2013 Богуславец С.Г. путем обмана получил от неосведомленной о преступных намерениях Богуславца С.Г. женщины в соответствии с ранее высказанными им требованиями денежные средства в сумме 800 000 рублей.

В период с 12.03.2013 до 26.03.2013 Богуславец С.Г. сообщил о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 400 000 рублей для передачи их в качестве взятки должностным лицам Краснодарского краевого суда за непринятие последними мер по изменению меры пресечения в виде залога, избранной в отношении обвиняемой, на меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом в действительности каких-либо договоренностей у Богуславца С.Г. с должностными лицами Краснодарского краевого суда не было. В период с 12.03.2013 до 26.03.2013 Богуславец С.Г. путем обмана получил от потерпевшей денежные средства в сумме 400 000 рублей.

В период с 12.03.2013 до 26.03.2013 Богуславец С.Г. сообщил потерпевшей о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 300 000 рублей для их дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам РУФСКН Российской Федерации по Краснодарскому краю за прекращение проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении обвиняемой. При этом прекращение конкретных оперативно-розыскных мероприятий им не оговаривалось, договоренностей с должностными лицами, уполномоченными принимать указанные решения, у Богуславца С.Г. не имелось. В период с 12.03.2013 по 26.03.2013 Богуславец С.Г.получил от потерпевшей денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В период с 06.03.2013 до 18.03.2013 Богуславец С.Г., введя потерпевшую в заблуждение, в части того, что изъятый сотрудниками ОМВД России по Кавказскому району в рамках уголовного дела автомобиль марки «Ниссан Теана», 2011 г.в., черного цвета, принадлежащий последней, возврату ей не подлежит, сообщил о необходимости обменять данный автомобиль марки «Ниссан Теана», стоимостью 917 000 рублей, на автомобиль марки «БМВ 520i», 2003 г.в., серебристого цвета, стоимостью 402 633 рублей, фактически принадлежащий Богуславцу С.С., являющемуся сыном Богуславца С.Г., при этом Богуславец пояснил, что разницу в стоимости указанных автомобилей, которая составила 514 367 рублей, он передаст должностным лицам ОМВД России по Кавказскому району для лояльного отношения сотрудников указанного государственного органа к расследованию уголовного дела в отношении обвиняемой и не проведения обысков. Однако в действительности каких-либо договоренностей у Богуславца С.Г. с должностными лицам ОМВД России по Кавказскому району достигнуто не было. В период с 06.03.2013 до 18.03.2013, Богуславец С.Г. через своего сына Богуславца С.С., не осведомленного о преступных намерениях Богуславца С.Г., путем обмана завладел автомобилем марки «Ниссан Теана», стоимостью 917 000 рублей, а именно Богуславец С.С. передал для подписания потерпевшей договор-купли продажи вышеуказанного автомобиля, согласно которому покупателем указанного автомобиля выступала сожительница Богуславца С.С. и не осведомленная о преступных намерениях Богуславца С.Г. После подписания вышеуказанного договора, потерпевшей был передан автомобиль марки «БМВ 520i», 2003 г.в., стоимостью 402 633 рублей, рыночная стоимость которого на 514 367 рублей была ниже стоимости автомобиля «Ниссан Теана», 2011 г.в.

В период с 18.03.2013 по 26.03.2013, Богуславец С.Г. в неустановленном месте потребовал от потерпевшей передать ему денежные средства в размере 210 000 рублей за оказание им услуг по посредничеству в передаче денежных средств в качестве взяток должностным лицам ОМВД России по Кавказскому району, прокуратуры Кавказского района, Кропоткинского городского суда, РУФСКН Российской Федерации по Краснодарскому краю, Краснодарского краевого суда, за принятие ими решений в пользу обвиняемой, а также о прекращении оперативно-розыскных мероприятий и за непринятие ими мер по обжалованию в целях изменения меры пресечения в виде залога, избранной 06.03.2013 в отношении Маликовой (Зайцевой) Ю.В. Кропоткинским городским судом Краснодарского края, на заключение под стражу. Однако в действительности каких-либо договоренностей у Богуславца С.Г. с должностными лицам указанных государственных органов достигнуто не было. В период с 18.03.2013 по 26.03.2013 Богуславец С.Г. путем обмана получил от потерпевшей денежные средства в размере 210 000 рублей за якобы оказанные им услуги по посредничеству в передаче денежных средств в качестве взяток должностным лицам ОМВД России по Кавказскому району, прокуратуры Кавказского района, Кропоткинского городского суда, РУФСКН Российской Федерации по Краснодарскому краю, Краснодарского краевого суда, за принятие ими решений в пользу обвиняемого.

26.03.2013 Богуславец С.Г. сообщил потерпевшей о необходимости приобретения семи сплит-систем для их установки в помещениях следственного отдела ОМВД России по Кавказскому району и Кропоткинского городского суда Краснодарского края для лояльного отношения должностных лиц указанных государственных органов к расследованию и судебному рассмотрению уголовного дела в отношении обвиняемого. При этом в действительности каких-либо договоренностей у Богуславца С.Г. с должностным лицам следственного отдела ОМВД России по Кавказскому району и Кропоткинского городского суда Краснодарского края достигнуто не было. 26.03.2013 Богуславец С.Г. путем обмана получил в магазине от потерпевшей приобретенные ею в указанном магазине сплит-системы моделей «Erisson» и «Centek», в количестве семи штук, которыми он распорядился по своему усмотрению, за сумму в размере 67 670 рублей.

В результате совершенных преступных действий Богуславец С.Г. путем обмана завладел денежными средствами своей подзащитной и ее матери в общей сумме на 2 892 037 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Поняв о том, что адвокат обманным путём похитил денежные средства, женщины обратились с заявлением в правоохранительные органы. При этом были представлены аудиозаписи разговоров адвоката с потерпевшими.

Несмотря на полное изобличение, Богуславец в суде вину не признал. Суд назначил адвокату Богуславцу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. После апелляционного обжалования приговор вступил в законную силу. 

Источник: sudrf.ru от 29 августа 2019

Оставить отзыв об адвокате

Я соглашаюсь на передачу персональных данных согласно политике конфиденциальности и пользовательскому соглашению.


Важная информация

Полный список всех адвокатов РФ
Сколько стоит адвокат?
Как правильно сотрудничать с адвокатом?
Куда и как пожаловаться на адвоката?
Как выбрать адвоката?

Публикации

Хулиганство: вопросы уголовной ответственности
Ефремов, Пашаев, Добровинский и недопустимый самопиар российских адвокатов
Чёрный список адвокатов: для чего он нужен?
Стоимость услуг адвоката: последние изменения
Танцы на крови: ДТП с Ефремовым и самопиар российских адвокатов
О привлечении адвокатов к уголовной ответственности
Как коронавирус повлиял на работу адвокатуры и судов
Верховный Суд Российской Федерации о законности и обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий
Уголовные дела в отношении российских адвокатов в 2019 году
К вопросу о размерах компенсаций морального вреда
Адвокаты-взяточники: как они обманывают граждан
К вопросу о запрете клеток для подсудимых
О наличии оснований для привлечения к уголовной ответственности владельцев опасных пород собак
Розыск подозреваемых и обвиняемых
ВС разрешил адвокатам критиковать судебную систему перед присяжными
Компенсации за затягивание сроков возбуждения уголовного дела
Поправки в УПК РФ уточняют условия запрета на заключение под стражу бизнесменов
Как выбрать адвоката по уголовным делам?
Адвокатский запрос: форма и алгоритм направления
Уголовный адвокат

Поиск по сайту